法律知识库

曹某与公司签订劳动合同，岗位为土建工程师，后因公司安排前往外省项目报到产生争议。曹某认为调岗不合理，仍在原岗位工作，公司遂以未到新项目报到、连续旷工为由解除劳动合同。

法院认为，工作地点属于劳动合同核心内容，变更会直接影响劳动者生活成本与权益。公司未与曹某协商，直接进行远距离异地调岗，且未解决其履职困难，调岗安排不合理。曹某坚持在原岗位正常上班，不构成旷工。

法院最终认定公司违法解除劳动合同，应向曹某支付赔偿金；二审维持原判。提示：用人单位调岗应具有合理性，并依法履行协商和通知义务。

小车临时停靠路边，车内乘客突然开门，与同向行驶的电动自行车发生碰撞，造成驾驶人严重受伤。交管部门认定小车司机承担事故全部责任。

法院认为，司机临时停车未确保停车区域安全，也未提前提醒、制止乘客开门，其不当停车行为是事故发生的主要诱因，应承担全部责任。

因涉案车辆仅投保交强险，保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分由涉事司机自行承担。提示：停车、开门前应观察后方来车，确认安全后再操作。

王某携带背包、行李箱及多件袋装物品，独自通过车站楼梯时意外摔倒受伤，随后向车站管理方索赔。

法院查明，车站配备扶梯、直梯和楼梯，楼梯设置防滑结构与安全扶手，并张贴安全警示；事发当日地面干燥，无湿滑、破损等隐患，工作人员也及时提供救助。

法院认为车站已在合理限度内履行安全保障义务，王某作为完全民事行为能力人，明知携带大量行李下楼存在风险却未选择更安全方式，应自行承担相应风险。

梁大姐向女儿、女婿交付款项，双方后来签订借款还款协议，确认欠款及还款期限。外甥女阿清作为见证人签字，之后口头承诺如借款人无力还款由其代偿。

借款人仅偿还部分本金后不再履约。法院认定还款协议真实有效，扣除已还本金后的欠款及协议约定的合理违约责任应予清偿。

关于担保责任，法院明确保证合同必须以书面形式订立。阿清仅作出口头还款保证，未签订书面担保文件，担保关系不成立，无需承担清偿责任。

未成年人小星在酒店参加宴席期间，在舞台附近玩耍，撞向被窗帘遮挡且此前已有裂痕的落地玻璃窗，受伤并产生医疗费用。

法院认为，酒店未及时修复或更换存在裂痕的玻璃，也未设置醒目警示，仅以窗帘遮挡不足以提示和防范危险，管理疏漏与损害结果存在因果关系。

同时，父母未对认知和避险能力不足的未成年人进行有效看护，也存在监护不足。法院综合双方过错及原因力，判决酒店承担60%的赔偿责任，父母承担40%的责任。

老向的宅基地、房屋及山林土地被征收。其前妻冉某婚后将户籍迁入该村，协议离婚后户口一直未迁出，双方因征收补偿款分割发生争议。

法院查明，冉某婚后落户该村并取得村集体经济组织成员资格，在土地山林确权时也是家庭承包共有人。该成员资格不会因离婚直接丧失，因此有权分割属于其份额的土地、山林征收补偿款。

但征收款中的祖宅、坟墓搬迁费、青苗补偿等特定项目，与家庭成员身份和实际权益相关，冉某无权主张分割。经法院调解，老向支付冉某山林、土地对应补偿款32000元并履行。